lykac ([info]lykac) wrote,
@ 2007-03-10 04:26:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отношения В.В. Путина и писателя Виктора Суворова
За последние три дня я прочитал новую книгу о моём любимом писателе – Викторе Суворове. Который в настоящее время живёт в Британии. В должности профессора учит будущих британских разведчиков. Раз в год как писатель издаёт новую книгу. В прошлом был советским разведчиком. В СССР приговорен к смертной казни за измену родине.

Цитата из книги “Ледокол из Аквариума. Беседы с Виктором Суворовым”:

Но вот сам президент Путин как-то на вопрос, что он думает насчёт книг Суворова, заявляет: «Я предателей не читаю».


Возможно обидевшись, Виктор Суворов в статье Почему в Америке нет внешней разведки? обвинил В.В. Путина в терроризме, в частности во взрыве многоквартирных домов, за которыми последовала вторая чеченская война:

Любой честный человек, которого публично обвинили в жутких преступлениях против собственного народа, не имеет права молчать. В былые времена офицер вызывал обидчика на дуэль и за куда как менее серьезные обвинения. Или, зная свою вину, стрелял себе в висок. Будь Путин честным человеком, он обязан автора книги призвать к ответу. Один из множества возможных вариантов: организовать телевизионный мост. С одной стороны – Александр Литвиненко, с другой стороны - адвокаты президента и руководители ФСБ. Пусть народ рассудит, кто прав. Если команда Путина не сможет опровергнуть фактов, приведенных в книге Литвиненко, Путину следует застрелиться.

(Post a new comment)


[info]quentinus
2007-03-10 01:58 am UTC (link)
я тож очень люблю Суворова, почти всё чиал. А на месте Путина я бы вёл себя точно так же. Сейчас ему нельзя реагировать на Суворова. Потом, когда он выйдет в отставку, будет можно

(Reply to this)(Thread)

[info]lykac
2007-03-10 09:23 am UTC (link)
Путин относится к Суворову как КГБист к ГРУшнику, к беглому ГРУшнику. Между КГБ и ГРУ всегда существовал антагонизм. Путин по старой профессиональной привычки ненавидит ГРУшника-предателя родины ещё больше.

Суворов грязью поливает Путина. Конечно, наш президент никогда не будет читать книг и статей, в которых ему советуют суициднуться.

(Reply to this)(Parent)

[info]copperkettle78
2007-03-10 04:30 am UTC (link)
По моему, предатели - те, кто помогали целую страну держать в страхе 70 лет, уничтожали несогласных, помогали не выпускать своих же людей наружу, фактически держа в тюрьме. Ради корпоративной чекистской солидарности предали свой народ. А "перебежчики" - это и есть немногие патриоты своей Родины.

В теорию взрыва домов ФСБ все-таки не верю. Террористы и без ФСБ способны такое отжечь..

(Reply to this)(Thread)

[info]lykac
2007-03-10 11:47 am UTC (link)
Если нацисты в 30 годы в Германии сожгли рейхстаг и обвинили в этом коммунистов дабы прейти к власти. То почему Путин не мог взорвать жилые дома и обвинить в этом чеченцев, с целью развязать победоносную войну и проявить свои сильные качества фсбешника, защитника российских граждан от чеченской агрессии, дабы повысить свой рейтинг, необходимый для победы в выборах?

Самый серьёзный аргумент против Путина в том, что он не отвечает на обвинения в его адрес из фильма Березовского и книги Литвиненка. Если Путину было бы что ответить, он бы мог это сделать, допустим, косвенным путём, опубликовав книгу, критикующую опус Литвиненко и кино шедевр Березовского через подставного писателя. Как это сделали с израильским историком Городецким, которого допустили к секретным архивам бывшего ЦК, чтобы Городецкий раскритиковал Ледокол Суворова. Чего у Городецкого, к стати, не получилась. Возможно, потому, что он по-русски по слогам читает.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]copperkettle78
2007-03-10 01:47 pm UTC (link)
Нацисты, насколько я понял, не поджигали Рейсхтаг. По крайней мере, в английской википедии довольно убедительно это доказывается. Просто использовали удобный факт. Я тоже думал, что именно они подожгли, пока не прочитал статью в Вики.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]lykac
2007-03-10 02:00 pm UTC (link)
Википедия не очень надёжный источник инфы. Я всё-токи буду придерживаться общепринятого мнения, что нацисты подожгли рейхстаг.

(Reply to this)(Parent)

[info]bo_ben_son
2007-03-10 07:22 am UTC (link)
Мдамс, неправ дядя Вова, сильно неправ. В логику врага нужно въезжать, пока враг сам не въехал куда не нужно.

(Reply to this)(Thread)

[info]copperkettle78
2007-03-10 01:53 pm UTC (link)
Да, если человек душой не чувствует справедливость и не может "въехать" в человеческую мораль, остается либо зубрить десять заповедей, либо "въезжать в логику". Это правда. Я не читал автобиографии Путина, но мне говорили, что он там удивляется - чему радовались немцы при падении Берлинской стены. Как-то не верится в это, но если он действительно не понимает таких вещей, не может сочувствовать объединившимся семьям и освобожденным людям, ему остается только логика.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]bo_ben_son
2007-03-10 02:27 pm UTC (link)
Думаю, в управлении государством понятие "чувствовать душой" по отношению к людям из "бывших", работающих на чужую разведку, к тому же выплёскивающих потоки грязи туда, откуда родом - непозволительная роскошь. Безотносительно автобиографий, фактов и прочего - если я вас правильно понял.

Я не читал автобиографии Путина, но мне говорили, что он там удивляется - чему радовались немцы при падении Берлинской стены.

Я тоже не читал автобиографии дяди Вовы. Поэтому, не обладая этими данными, не зная автора и издательства - рассуждать о хитросплетениях души ВВП не берусь.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]copperkettle78
2007-03-11 06:26 am UTC (link)
Правда и потоки грязи - разные понятия. Если гнойник вскрывают - идет гной, ничего уж не поделаешь. Но это на пользу организму. Человек, который пишет о мерзости, не является причиной ее возникновения. Это из разряда "плохие журналисты портят светлую картину жизни". Не нужно гадить, и не будет грязи. А гадить наши чекисты умеют - полонием запачкали пол-Лондона. Потом удивляются "потокам грязи".
(0:

Вот "история с камнем", скажем - пример потока грязи. Вранье, очевидное любому школьнику, вкупе с истерией.

Если "своя" разведка работает против своего народа, она уже не своя по факту. Если у меня появится "моя" раковая опухоль, я постараюсь ее вырезать, пусть она и состоит из клеток моего тела.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]bo_ben_son
2007-03-12 04:18 pm UTC (link)
Хотите поговорить о гнойниках? Я не против, честное милицейское. Итак, по поводу СМИ лично у меня сложилось очень чёткое и, что самое главное, проверенное на собственной практике представление. С полной ответственностью говорю вам, что СМИ - не более чем шайка продажных уродцев, которые обслуживают того паханА, который больше забашляет. Достоверность и проверенность информации их очень мало волнует. Их волнует только свой долбаный рейтинг.

Так вот, с моей точки зрения, именно журналистика - такая, какая она есть сегодня - и есть гнойник, требующий немедленной ликвидации. Теперь об именах авторов и издательств, откуда вы, судя по всему, черпаете данные. Имеет значение, какая страна. Если западный автор, западное издательство, то однозначно - в помойку. Если пишет беглый, "отлучённый от" - то в помойку дважды. Автору платят гонорар. Автору выставляют заказ. Цель иностранных СМИ - облить грязью и опорочить страну перед лицом т.н. "мировой общественности". Этим всё и сказано. Так что, мой вам добрый совет: не позволяйте СМИ забивать себе голову разным бредом: лучше лишний раз покопаться в архивах, в справочных данных. Там информация подаётся чуть менее предвзято, чем везде. А если хотите составить более полную картину, анализируйте все источники информации.

Что же касается чистоты разведки, милиции, полиции - как нашей, так и западной - поверьте, эти палачи говорят на разных языках, но топоры у них одинаково острые. И рубят они этими топорами головы абсолютно одинаково.

(Reply to this)(Parent)

[info]animal_zordok
2007-03-10 09:49 am UTC (link)
Тану :) Лукас, не читай бяку.

(Reply to this)(Thread)

[info]lykac
2007-03-10 09:52 am UTC (link)
Какие поимённо книги ты мне советуешь читать? :-)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]animal_zordok
2007-03-10 09:55 am UTC (link)
Ну... если из худлита, тут сложно советовать - надо вкус лучше твой узнать. Я сейчас с удовольствием читаю дашкины и купленные книжки по психологии. Интересная штука, вот это точно рекомендую!

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]lykac
2007-03-10 10:11 am UTC (link)
Обычно я не читаю художественную литературу.

Мечтаю прочитать учебник психологии Девида Маерса, чей учебник Социальной психологии я уже читал и язык автора мне понравился.

Сейчас параллельно читаю:

“10 секретов любви” маленькая книжечка с ценником 30 рублей, которую мне советовал прочитать психотерапевт, которому я плачу 3 тысячи в месяц;

Ирвин Ялом “Экзистенциональная психотерапия”, очень интересная книжка, уже прочитал о смерти, остановился на свободе и ответственности;

“Психология счастья”, в которой собраны эксперименты и статистические наблюдения связанные со счастьем. Эта книга, поскольку она научная, противоположна популярной психологии, которая больше опирается на житейский опыт, чем на научные эксперименты.

Вместе с книгой о Суворове (написанная не Суворовым, а Хмельницким), которую во многом можно назвать биографической, я купил Литвака “Из ада в рай ”- пособие по направлениям психотерапии. У Литвака я читал одну статью, она мне не понравилась. Язык и манера оскорблять читателя у автора ужасная. Но, тем не менее, Литвака многие хвалят. Я бы не брал эту книгу, но просто не знаю другую книгой о направлениях психотерапии.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]animal_zordok
2007-03-10 10:58 am UTC (link)
Я бы не доверял таким книгам как "Психология счастья", потому что это обычно как раз и есть "популярная психология".

Но все равно, ты молодец :)
Я не успеваю так много читать, сижу вот, осиливаю тоненькую книжечку за 50 рублей "Шаргалка по девиантному поведению" :) Тоже очень нравится - намного лучше всяких толстых талмудов.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]lykac
2007-03-10 11:23 am UTC (link)
Я читаю книгу Майкла Аргайла “Психология счастья”, которая не имеет никакого отношения к популярной психологии. Автор обобщает в книге эксперименты и статистические исследования, которые были накоплены в специализированных журналах.

Я не то чтобы полный противник популярной психологии. Конечно, популярная психология предоставляет актуальные знания в сжатом виде. Но зачастую она содержит сомнительные утверждения, которые портят всё впечатление и создают скепсис в отношении всей книги.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]copperkettle78
2007-03-10 01:44 pm UTC (link)
Могу посоветовать Антона Кемпинского. Мне очень понравилась его "Психология Шизофрении". Да и жизнь у него была интересная:

ru.wikipedia.org/wiki/Кемпиньский,_Антоний

Из психологов - Фриц Перлз.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]lykac
2007-03-10 01:55 pm UTC (link)
О! на днях скачал Кемпинского из Интернета. Пока не читал, а только просмотрел. Язык и содержание книги очень хорошие. Творение автора пропитано оптимизмом, это весьма важно для книги о шизофрении. Поскольку новая монография психиатров из Бехтеревской больницы, которую я прочитал, отдаёт депрессивными мыслями. Допустим, Кемпинский утверждает, что шизофреники хорошие работники, психиатры из Бехтерева пишут, что шизофреники безынициативные работники. Как бы там не было, приятнее читать Кемпинского. Наверное, во многом благодаря своей приятности, книга “психология шизофрении” стала популярной.

(Reply to this)(Parent)

[info]animal_zordok
2007-03-10 03:30 pm UTC (link)
О! Ты совершенно верно выразил мое отношение к ней. Кстати, верю насчет Аргайла.

Но у меня своя теория счастья :) и мне она кажется верной, потому что я ощущаю себя счастливым человеком (не смотря на минусы жизни, порой очень большие).

(Reply to this)(Parent)

[info]animal_zordok
2007-03-10 11:00 am UTC (link)
Я, к слову, что-то тоже перестал читать худлит. Разочаровался - лучше специальную литературу.

(Reply to this)(Parent)

[info]copperkettle78
2007-03-10 01:48 pm UTC (link)
Из "экзистенциального" лучше, по-моему, почитать Альбера Камю.
(0:
Миф о Сизифе и еще что-то, не помню..

(Reply to this)(Parent)

[info]zooplanckton
2007-03-10 02:32 pm UTC (link)
Мне не нравится, когда люди в СМИ, книжках или где-то ещё начинают обвинять вышестоящих в преступлениях. Если есть настоящие доказательства (а не догадки и домыслы) - надо обращаться в суд и доказывать по всем правилам. А так - это просто безответственность - ведь лживое обвинение может, если не убить человека, то, как минимум, измучить его, нарушить его психическое состояние. И всё из-за того, что кому-то было обидно и завидно, что он достиг меньше, чем кто-то...

Я, конечно, понимаю, что причина подобных "расследований" зачастую лежит в психопатологии. И это единственное, на мой взгляд, оправдание подобной безответственности. Хотя слабое...

(Reply to this)(Thread)

[info]lykac
2007-03-10 03:29 pm UTC (link)
Одна из основных функций СМИ – борьба с коррупцией. СМИ обязаны писать о противоправных действиях чиновников и политиков. Если этого не будут делать СМИ, это не будет делать милиция, которая подчинена чиновникам и политикам. Журналисты и писатели конкурируют между собой за более интересный материал. Благодаря чему игнорируют опасность, исходящую от властей. Государственные структуры, будучи экономически зависимыми от высокопоставленных чиновников, не могут им перечить.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]zooplanckton
2007-03-10 03:38 pm UTC (link)
Мне кажется СМИ обязаны писать правду: Суд постановил, что человек (чиновник или нет) виновен => он преступник. Иначе нет. Иначе это клевета, причём публичная - тоже уголовное преступление, кстати.

Но в СМИ работают люди, им нужны деньги, поэтому они пишут то, что хорошо раскупается. А люди раскупают то, что позволяет им реализовать примитивные инстинкты - например, выплеснуть "справедливую" агрессию на вышестоящего или богатого...

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]lykac
2007-03-10 04:36 pm UTC (link)
Путин при желании может подать в суд на Березовского за марание доброго имени. Но Путин почему-то этого не делает.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]zooplanckton
2007-03-10 05:17 pm UTC (link)
Ну, тут, как минимум, 2 варианта может быть:
1. Путин - представитель страны, и не может себе позволить подавать в суд по любому поводу (предположительно ложному и провокационному, на его взгляд)
2. Путин и правда в чём-то замешан (не обязательно в том, в чём его обвиняют, хотя это возможно) и не хочет разбирательств

Я не фанатка Путина, Лукас. Я о нём вообще мало знаю. Просто мне кажется безответственным публично обвинять человека - любого, даже президента =)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]lykac
2007-03-10 05:34 pm UTC (link)
Мой губернатор Аман Тулеев, как говорит газета Завтра, которая проиграла ему судебное разбирательство, не меньше 300 раз судился со СМИ за оскорбление чести и достоинства. Губернаторский пост ему судиться не мешает. А наверное даже способствует для выигрыша в процессах.

(Reply to this)(Parent)

[info]bo_ben_son
2007-03-12 06:04 pm UTC (link)
Одна из основных функций СМИ – борьба с коррупцией.

Спасибо, долго смеялся (не наезду ради, но мнению для) :)))). Лукас, ты мой октябрьский "Осенний марафон" читал - ну, тот, что под замком, со ссылкой на, извиняюсь, ролик НТВ и его анализ?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]lykac
2007-03-12 06:14 pm UTC (link)
Скорее всего, не всё читал. Но знаю, что у тебя были проблемы с нечестными телевизионщиками.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]bo_ben_son
2007-03-12 06:32 pm UTC (link)
Есть у меня желание открыть подзамки и бабахнуть это всё отдельным постингом - но пока не могу, из-за судебного разбирательства с ними. Но, в общем, будет время и желание - почитай. Просто мой вывод был однозначен: они борются не с коррупцией, а за деньги и заказы. В принципе, конечно же, такого быть не должно, но эта удручающая картина - норма сегодняшнего дня.

Более того, хорошая знакомая, телесценарист, сказала, что тележурналистика - она вся такая. И, собственно, не теле- тоже.

(Reply to this)(Parent)

[info]bo_ben_son
2007-03-12 06:11 pm UTC (link)
Это, как говорится, +1. С моей точки зрения, любое т.н. "журналистское расследование" без приведения доказательной базы, но содержащая некие обвинения - скорее всего, заказ от группы лиц, "заинтересованных в". Причина же подобных "расследований" лежит не в области психопаталогии, как это может показаться - хотя, чего греха таить, почитывая статейки наших журналистов, нечаянно поглядывая время от времени их программы, иногда я думаю о том, что эти люди сильно страдают от отсутствия мозга - причина лежит в области "дай денег" и "организуй пиар". А это уже, надо понимать, экономика.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]zooplanckton
2007-03-13 08:08 pm UTC (link)
Насчёт "журналистских расследований" я полностью согласна :)
А слова про психопатологию - они касались не СМИ, а одиночек, искренне ищущих во власти врагов, но основывающих свои доказательства на собственных сверхценных и бредовых идеях. Они сами страдают и честны в своих преследованиях. Но их невиновным жертвам от этого не легче.

(Reply to this)(Parent)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…